大家对七版COC的科学类技能有什么看法嘛？_(´_`」 ∠)_

[密码寻找者]

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

[冰铜刃岚=两两包子]

劇透 -   :

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。

另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。

[密码寻找者]

劇透 -   :

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。

另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。

所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？

我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：

“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”

反正现实里面，这样的店活不下去就是了

[冰铜刃岚=两两包子]

劇透 -   :

劇透 -   :

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。

另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。

所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？

我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：

“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”

反正现实里面，这样的店活不下去就是了

上面所说的便在于，技能价值可没有你想象中那么不平衡。

至于……很多人不吃辣，可不影响川菜馆们活得好好的
而不吃辣的人非要去川菜馆，那可不是自讨没趣么？
甚至还说什么“你们这些辣死人的菜，根本没法吃还卖这么贵，都是设计失误！”

[密码寻找者]

劇透 -   :

劇透 -   :

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。

另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。

所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？

我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：

“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”

反正现实里面，这样的店活不下去就是了

问题便在于，技能价值可没有你想象中那么不平衡。

至于……很多人不吃辣，可不影响川菜馆们活得好好的
而不吃辣的人非要去川菜馆，那可不是自讨没趣么？

作为一个常年吃川菜的人， 我同意，如果不吃辣，进川菜馆子，那是纯属受罪

但是，我至今还没见过几个川菜馆子，会把 【拍黄瓜】 和  【剁椒鱼头】 卖一个价的

现在的核心，是“定价问题”，你非要在这里扯“这个馆子口味你吃不惯就走”向外赶人

你就算是个鲁菜馆子，把 【葱烧海参】【油焖大虾】 和 【小葱拌豆腐】 卖一个价格，也是很奇怪的经营行为或者说【营销事故】啊

在这样的奇葩“一律五元”定价策略下，广大能吃得惯的食客，疯狂地盯着 【油焖大虾】【葱烧海鲜】造，只会在 有闲情逸致的情况下，才可能点一盘【小葱拌豆腐】调剂一下

你店家非要不承认这是定价错误，还继续要搞更多的【小葱拌豆腐】，还要继续“一律五元”的定价策略，只能说是傲娇行为了

这跟吃什么口味真没什么关系…… 

而且，如果哪天，这家店宣布，从此只剩 “五元一份”的【小葱拌豆腐】，不再供应“五元一份”的 【油焖大虾】【葱烧海鲜】，你看这家还有人么？

也许会有几个“我们就追求这个味儿” 的 “真·非功利玩家” 留下吧


-------------------------------------------------------------------

哪天一百张新人物卡，PL们不是先上来点御三家图书馆心理学，而是上来点满 这17个科学技能，或者至少点技能的权重是均衡的时候，它们的COST一致，才是合理的

而这一点，光通过批评 “你们姿势不对”，是没法达成的

[冰铜刃岚=两两包子]

劇透 -   :

作为一个常年吃川菜的人， 我同意，如果不吃辣，进川菜馆子，那是纯属受罪

但是，我至今还没见过几个川菜馆子，会把 【拍黄瓜】 和  【剁椒鱼头】 卖一个价的

现在的核心，是“定价问题”，你非要在这里扯“这个馆子口味你吃不惯就走”向外赶人

你就算是个鲁菜馆子，把 【葱烧海参】【油焖大虾】 和 【小葱拌豆腐】 卖一个价格，也是很奇怪的经营行为或者说【营销事故】啊

在这样的奇葩“一律五元”定价策略下，广大能吃得惯的食客，疯狂地盯着 【油焖大虾】【葱烧海鲜】造，只会在 有闲情逸致的情况下，才可能点一盘【小葱拌豆腐】调剂一下

你店家非要不承认这是定价错误，还继续要搞更多的【小葱拌豆腐】，还要继续“一律五元”的定价策略，只能说是傲娇行为了

这跟吃什么口味真没什么关系…… 

而且，如果哪天，这家店宣布，从此只剩 “五元一份”的【小葱拌豆腐】，不再供应“五元一份”的 【油焖大虾】【葱烧海鲜】，你看这家还有人么？

也许会有几个“我们就追求这个味儿” 的 “真·非功利玩家” 留下吧


-------------------------------------------------------------------

哪天一百张新人物卡，PL们不是先上来点御三家图书馆心理学，而是上来点满 这17个科学技能，或者至少点技能的权重是均衡的时候，它们的COST一致，才是合理的

而这一点，光通过批评 “你们姿势不对”，是没法达成的

又回到前面的问题了：他们的价值是均衡的，并没有“拍黄瓜和剁椒鱼头\小葱拌豆腐与油焖大虾/葱烧海鲜’”之间的差距，所以你的比喻不恰当。个中原因不复读。
TRPG游戏形式和其他游戏存在极大的差异，新人对此有误解很正常。就我所呆的两个管理比较严格的大群来说，通过批评 “你们姿势不对”（以及本楼前面也讨论过的，对的姿势是什么），能够达成“点技能的权重均衡”。当然，更多的群根本不管这种事情。
至于（楼下说的这种）“对功利跑团来说的”价值不均衡的事情，那就不关COC规则设计的事情啰，毕竟本来C社设计这规则，也不是用来做这种事情的，而是用来“角色扮演”的。

[秋叶EXODUS]

劇透 -   :

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

咱再重复一遍：在机制上，技能（玩家角色资源）的价值不可能平等。

别说技能，COC里属性的价值都是明显不平等的，最重要的属性（POW）和最没用的属性（APP）价值相差巨大，但仍有不少玩家在后者中倾泻大量点数。冷门技能的意义亦然如此。

COC存在不少设计失误之处，但技能价值显然不在此列。

[tangys]

这是COC讨论区，不是饭店经营理念沟通区。

我还在举例陈述我的理由，但不要总是拿一些“广大的圈子”这样的理由来作为辩驳。
你作为一个玩家，你仅仅能代表你自身所在的玩家群体，而非所有中国玩家，更不能代表在世界上所有的COC玩家。
你不能拿自己所在圈子里“不知道怎么用科学技能”这一点，来证明整个规则书是有设计事故的。

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

针对这一点，我就说我最近刚开的coc团。
人物卡贴：【东快】东方快车上的恐怖 | Horror on the Orient Express | 人物卡贴卡处
第一位交卡的玩家：美术80，侦查60
第二位交卡的玩家：音乐60，侦查55
第三位交卡的玩家：写作70，侦查70

侦查很重要，大家都很清楚，没有TRPG规则里的察觉不重要。
但是在我的圈子里，这些玩家都不符合你说的这一点，大家都会觉得让自己的角色更饱满会更为重要。

我最后再奉劝一句，如果用不来，就别用。但不要跳出来让所有人认可你。

[Alanryan]

劇透 -   :

现在的问题就是，在由  模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，

模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用

相比之下

那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”

也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾

但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】  在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）

而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续

模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。

若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。

KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。

事实上

17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零

这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及

当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。

在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。

TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。

如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。

所以你也认可，技能之间，价值是不平等的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的

我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”

----------------------补充的分割线---------------------------------

从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何

但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？

这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了

如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品

像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？

指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的

一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”

前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。

另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。

所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？

我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：

“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”

反正现实里面，这样的店活不下去就是了

不要说coc这种不以战力为重点的规则，哪怕是脱胎自战棋的dnd，察觉的出现频率也大过其他所有技能之和，而运动和游说也比表演历史唬骗什么的高得多……只要这是个角色扮演游戏，技能的价值就无法平等，也无法量化——因为你无法预判技能检定对剧情发展的影响大小，比如察觉失败100次也可能只是连续一百次战斗被突袭导致难度增加，而一个唬骗失败就可能彻底改变剧情的走向，那你说察觉重要还是唬骗重要？
而为了所谓的技能价值平等而去调整购点规则也没什么意义，因为你无法量化，所以调整了之后也是徒增繁复，并不会让它更平衡
这是个角色扮演游戏，不要把它当dota玩
所以你这个举例也是完全错误的，因为你的做法近似于去餐厅不吃东西而想跳舞，然后责怪餐厅没有为你准备舞台
或者最起码，也是去拉面店不吃拉面，而嫌弃对方没有提供汉堡
诶嘿，现实中你看看到底是不提供舞台的餐厅/不卖汉堡的拉面店做不下去，还是你被赶出去并且被挂在网上辱骂

[冰铜刃岚=两两包子]

而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？

看漏了这句，那我也贴几张我最近车/收的人物卡的技能好了

劇透 -  工程师背景的会计:

斗殴 40% (20/8), 伤害1D3+DB
闪避 40% (20/8)
会计 80% (40/16)
信用评级 60% (30/12)
克苏鲁神话 0% (0/0)
格斗:斗殴 40% (20/8)
历史 25% (12/5)
法律 25% (12/5)
图书馆使用 50% (25/10)
聆听 40% (20/8)
说服 50% (25/10)
科学:工程学 51% (25/10)
科学:物理 46% (23/9)
侦查 55% (27/11)
投掷 40% (20/8)

劇透 -  艺人:

斗殴 25% (12/5), 伤害1D3+DB
闪避 30% (15/6)
技艺:表演 80% (40/16)
技艺:裁缝 50% (25/10)
取悦 70% (35/14)
信用评级 40% (20/8)
克苏鲁神话 0% (0/0)
乔装 80% (40/16)
聆听 50% (25/10)
妙手 40% (20/8)
侦查 55% (27/11)

劇透 -  传教士:

斗殴 35% (17/7), 伤害1D3+DB
闪避 60% (30/12)
取悦 55% (27/11)
信用评级 30% (15/6)
克苏鲁神话 0% (0/0)
格斗:斗殴 35% (17/7)
急救 50% (25/10)
语言:拉丁语 31% (15/6)
图书馆使用 60% (30/12)
说服 50% (25/10)
宗教 60% (30/12)
本国知识 40% (20/8)
格斗：盾 45% (22/9)
察言观色 25% (12/5)

劇透 -  风水师:

技艺：风水      73
信用评级         25
闪避         47
格斗：斗殴      45
急救         45
外语：英语      61
图书馆使用         60
医学         31
神秘学         61
说服         50
心理学         30
科学：      31
科学：      31
侦查         33
学问：道教         31

劇透 -  骑警:

信用评级         15
闪避         70
格斗：斗殴      70
射击：手枪      70
急救         40
历史         20
恐吓         60
法律         20
骑术         50
侦查         62
追踪         50

劇透 -  伐木工兼猎人:

斗殴 25% (12/5), 伤害1D3+DB
闪避 77% (38/15
信用评级 30% (15/6)
克苏鲁神话 0% (0/0)
格斗:斧 75% (37/15)
聆听 60% (30/12)
博物学 60% (30/12)
领航 70% (35/14)
侦查 75% (37/15)
追踪 60% (30/12)