一个不成熟的思路是个可行的房规。
如果把点数加在（为了丰富形象的）科学类技能上（且总点数小于20），检定时按点数*2进行，会怎样
在加强成功率之前，恐怕还得先让技能用得上。在别太小的模组中，只要KP与PL双方都努力，这应该也没那么难。一个不成熟的思路是个可行的房规。
如果把点数加在（为了丰富形象的）科学类技能上（且总点数小于20），检定时按点数*2进行，会怎样
第一种是在所有的【科学】类检定以外额外增加一个基于房规的【通识】检定，基础值是EDU的一半，然后一些简单的涉及现代科学的问题（比如消毒剂成分）可以用通识检定取代这样子。关于这一点，核心规则有“知识检定”的
设计事故 +1
一个技能，如果模组用不到，跑起来难跑，KP不会，PL也不会，那就是 垃圾技能
强行要让垃圾技能在职业技能里占位，只能说还不如直接进一步简化规则和属性
大家都有并不能论证不是设计事故啊，或许是常见设计事故呢 :em006设计事故 +1
一个技能，如果模组用不到，跑起来难跑，KP不会，PL也不会，那就是 垃圾技能
强行要让垃圾技能在职业技能里占位，只能说还不如直接进一步简化规则和属性
这玩意绝对不是什么设计事故。
大把的trpg规则都有学识技能，全是设计事故？？
不要强答。
大家都有并不能论证不是设计事故啊，或许是常见设计事故呢 :em006设计事故 +1
一个技能，如果模组用不到，跑起来难跑，KP不会，PL也不会，那就是 垃圾技能
强行要让垃圾技能在职业技能里占位，只能说还不如直接进一步简化规则和属性
这玩意绝对不是什么设计事故。
大把的trpg规则都有学识技能，全是设计事故？？
不要强答。
但是①coc的学识技能用到的可能性很小，②用到的时候也往往允许用教育代替（可能就是因为没什么人点所以才允许的？），③把点数投入侦查、心理学等技能更有利于改善游戏体验 也是事实呀。
还是说设计事故是一个有专门释义的词？如果是的话想听听具体的，什么东西可以算作设计事故 :em004
大家都有并不能论证不是设计事故啊，或许是常见设计事故呢 :em006设计事故 +1
一个技能，如果模组用不到，跑起来难跑，KP不会，PL也不会，那就是 垃圾技能
强行要让垃圾技能在职业技能里占位，只能说还不如直接进一步简化规则和属性
这玩意绝对不是什么设计事故。
大把的trpg规则都有学识技能，全是设计事故？？
不要强答。
但是①coc的学识技能用到的可能性很小，②用到的时候也往往允许用教育代替（可能就是因为没什么人点所以才允许的？），③把点数投入侦查、心理学等技能更有利于改善游戏体验 也是事实呀。
还是说设计事故是一个有专门释义的词？如果是的话想听听具体的，什么东西可以算作设计事故 :em004
你提到的1,2,3是观点陈述，并非事实陈述。
换一个KP就能解决你的问题，至少前2点可以解决。
尤其是教育来代替，这是KP的变通方法，但不是这是原有技能不点的理由。
侦查、图书馆、心理学这几个技能固然重要，但是照这个思路，所有的人类学，会计学，博物学全部应该合并至教育了。
技能本就不平衡，怎么用完全都是看KP和PC沟通的发挥。
另外一方面，简单来说，如果这个真的是设计事故，那就不会从1981年一直沿用至今。
KP 必须决定在当下 情况可以使用的特定专攻。KP可以允许使用一个代替 的专攻技能进行一个难度增加了的检定，如果 KP 同意 这情况与那个专攻技能之间有合理的共同之处。
主持人需要花心思去调整才能有用→设计失误❌
主持人在每一个团里都必须花心思去调整才能有用→设计失误✓
在施特拉德的诅咒里，选个游侠，宿敌点不死生物→有用
在施特拉德的诅咒里，选个游侠，宿敌点天界生物→没用
DM要是一开始没跟你说清楚“这个团你们是去打吸血鬼的”这属于主持人自己的问题。
如果主持人说明白了，你还要点，完了还说这个技能没用。
那……我觉得这不是设计问题……是玩家问题
同理，如果COC里主持人告诉你这次你们是去跑一个墙中之鼠那样的探索故事，推荐技能侦测聆听搜索，你还是点了物理学和材料化学……我觉得这也是玩家问题
其实吧，这个最好的解释还是因为克苏鲁神话小说中主人翁有大量的教授/医生这种学者式的人物。。。主持人需要花心思去调整才能有用→设计失误❌
主持人在每一个团里都必须花心思去调整才能有用→设计失误✓
在施特拉德的诅咒里，选个游侠，宿敌点不死生物→有用
在施特拉德的诅咒里，选个游侠，宿敌点天界生物→没用
DM要是一开始没跟你说清楚“这个团你们是去打吸血鬼的”这属于主持人自己的问题。
如果主持人说明白了，你还要点，完了还说这个技能没用。
那……我觉得这不是设计问题……是玩家问题
同理，如果COC里主持人告诉你这次你们是去跑一个墙中之鼠那样的探索故事，推荐技能侦测聆听搜索，你还是点了物理学和材料化学……我觉得这也是玩家问题
现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
主持人需要花心思去调整才能有用→设计失误❌这不同理。
主持人在每一个团里都必须花心思去调整才能有用→设计失误✓
在施特拉德的诅咒里，选个游侠，宿敌点不死生物→有用
在施特拉德的诅咒里，选个游侠，宿敌点天界生物→没用
DM要是一开始没跟你说清楚“这个团你们是去打吸血鬼的”这属于主持人自己的问题。
如果主持人说明白了，你还要点，完了还说这个技能没用。
那……我觉得这不是设计问题……是玩家问题
同理，如果COC里主持人告诉你这次你们是去跑一个墙中之鼠那样的探索故事，推荐技能侦测聆听搜索，你还是点了物理学和材料化学……我觉得这也是玩家问题
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力科学系使用率不算很低，想用的话，出镜率按我的经验来说能有三五成。
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。
另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。
上面所说的便在于，技能价值可没有你想象中那么不平衡。现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。
另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。
所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？
我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：
“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”
反正现实里面，这样的店活不下去就是了
问题便在于，技能价值可没有你想象中那么不平衡。现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。
另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。
所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？
我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：
“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”
反正现实里面，这样的店活不下去就是了
至于……很多人不吃辣，可不影响川菜馆们活得好好的 :em032
而不吃辣的人非要去川菜馆，那可不是自讨没趣么？
又回到前面的问题了：他们的价值是均衡的，并没有“拍黄瓜和剁椒鱼头\小葱拌豆腐与油焖大虾/葱烧海鲜’”之间的差距，所以你的比喻不恰当。个中原因不复读。作为一个常年吃川菜的人， 我同意，如果不吃辣，进川菜馆子，那是纯属受罪
但是，我至今还没见过几个川菜馆子，会把 【拍黄瓜】 和 【剁椒鱼头】 卖一个价的
现在的核心，是“定价问题”，你非要在这里扯“这个馆子口味你吃不惯就走”向外赶人
你就算是个鲁菜馆子，把 【葱烧海参】【油焖大虾】 和 【小葱拌豆腐】 卖一个价格，也是很奇怪的经营行为或者说【营销事故】啊
在这样的奇葩“一律五元”定价策略下，广大能吃得惯的食客，疯狂地盯着 【油焖大虾】【葱烧海鲜】造，只会在 有闲情逸致的情况下，才可能点一盘【小葱拌豆腐】调剂一下
你店家非要不承认这是定价错误，还继续要搞更多的【小葱拌豆腐】，还要继续“一律五元”的定价策略，只能说是傲娇行为了
这跟吃什么口味真没什么关系…… :em006
而且，如果哪天，这家店宣布，从此只剩 “五元一份”的【小葱拌豆腐】，不再供应“五元一份”的 【油焖大虾】【葱烧海鲜】，你看这家还有人么？
也许会有几个“我们就追求这个味儿” 的 “真·非功利玩家” 留下吧
-------------------------------------------------------------------
哪天一百张新人物卡，PL们不是先上来点御三家图书馆心理学，而是上来点满 这17个科学技能，或者至少点技能的权重是均衡的时候，它们的COST一致，才是合理的
而这一点，光通过批评 “你们姿势不对”，是没法达成的
现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？针对这一点，我就说我最近刚开的coc团。
不要说coc这种不以战力为重点的规则，哪怕是脱胎自战棋的dnd，察觉的出现频率也大过其他所有技能之和，而运动和游说也比表演历史唬骗什么的高得多……只要这是个角色扮演游戏，技能的价值就无法平等，也无法量化——因为你无法预判技能检定对剧情发展的影响大小，比如察觉失败100次也可能只是连续一百次战斗被突袭导致难度增加，而一个唬骗失败就可能彻底改变剧情的走向，那你说察觉重要还是唬骗重要？现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。
另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。
所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？
我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：
“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”
反正现实里面，这样的店活不下去就是了
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？看漏了这句，那我也贴几张我最近车/收的人物卡的技能好了
去寿司店找面条吃不是找打？现在的问题就是，在由 模组作者+KP+PL 组成的 生态环境里，
模组作者写 包含 御三家的CHECK的模组 不需要额外的努力
KP让PL们使用御三家，会不需要特意花心思去调整
PL点了御三家之后，大多数情况都有用
相比之下
那17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零，而且在知识转移这种情形的存在下，更没有PL愿意点这些技能
“既然KP会通融，我何苦单独点？”
也就是说，作为PL，我点一个聆听，10个团，10个都有用，KP也不会难处理，模组作者写剧情时也不会需要特殊的照顾
但是 如果 我们要让 【技艺：木匠】 在COC里起特定的作用（而不是临时的加戏），那么KP和模组作者都将面临更多的挑战，而且一般来说，大家都会回避这种挑战，所以现状就是，这种模组极为稀少（平心而论，大家见过几个COC模组“点名”某项技艺或者知识？跑过几个？而几个又是强制不能用知识或者教育直接“通融”过去的？）
而这时，如上面有人所指出的，出版方不知出于傲娇还是矜持，不但保持，还要继续扩大这些“鸡肋”的规模，而且存在强行捆绑进职业技能的现象，只能说，从个人来看，这就是设计事故和傲娇的路径延续
模组中一般不存在不可代替的技艺或科学技能专攻，以及其他冷门技能，如果有，KP应该判断该技能是否重要到需要建议玩家选择该技能。
举例说明：如果模组背景设在远洋科考船上，驾驶（船）极有可能在故事中发挥重要作用，此时KP就应该提醒玩家注意这一点。
若“模组‘点名’某项技艺或者知识”，且无可替代，又只在模组中的一个无关紧要的环节发挥作用，这属于模组作者的失误。
KP需要对玩家的游戏体验负责，若在时间跨度较长的游戏中，玩家所选择的冷门技能从头到尾都没能发挥作用，这在一定程度上可以认为是KP的失职。若玩家体会到自己较高的冷门技能选了白选（如舞者调查员的舞蹈技能），那这样的KP注定难以称得上优秀。
事实上引用17个科学技能 被写入模组、被KP使用、被PL使用的可能性
在我看来，几乎无限接近于零
这样的情况根本不存在，在几乎所有战役和为数不少的模组中，科学技能都有被提及
当然，你的玩家群体选择功利性地建立调查员角色，你也乐得不去照顾冷门技能。这本身无可指摘，但若要把这种游戏方式推广给所有人，实属不妥。
在TRPG里，各个技能的价值不可能做到平等，有些技能价值明显超出常规，而另有一些技能价值不如其他技能，但它们不是完全无用的。冷门技能是重要的角色个性化选项，在游戏叙事中能起到调剂作用。诚然，只选择价值更高的技能完全不会影响游戏进行，但，调查员首先应该是一位有趣的角色，是人类社会的一份子，他应该有自己的爱好、职业、特长和缺陷，他们不是专门负责搞定神话阴谋的调查机器。
TRPG中的平衡并非体现在技能价值，而是玩家的参与性、角色职责和戏份间的动态平衡，最终的目的皆是为了获取乐趣。
如果把技能（玩家角色的资源）价值不平等看做“设计事故”，那么世界上几乎就没有不存在设计事故的TRPG了。
所以你也认可，技能之间，价值是不平等的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而另一些技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
那么强行将for flavor和core strength的技能，都以一样的“价格”售卖，难道不是设计事故么？
而现在的跑团圈子的现状，这些科学技能是否在有效地被大范围使用…还是那些“调查机器”技能更让PL们喜闻乐见…我觉得现实是很清楚的
我并不是说，这些技能应该被干掉，我只是想说，这些技能，不配它们现在的“售价”，现在的高售价，在我看来，是“设计事故”
----------------------补充的分割线---------------------------------
从玩家的行为来说，一部分玩家觉得有趣的操作，另一部分玩家，不一定会觉得有趣，这种“口味”的选择，不能决定某种行为的“价值”如何
但是，从 模组作者 和 KP 对PL的行为 的 规训上来看， 一些技能被大量的强调，一些技能只在极少数情况下会被提及（上面说两三成的，是 17种科学类技能 总和加起来 有两三成的出现率吧？即使这样，这个总和的“两三成”，我也是表示疑问的）这可以再次确认，在当前的整个生态环境里，由于这些技能的价值，大部分情况下，大多数玩家确实是“功利”的
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？
如果一个快餐店，从经营思路上，所有的馒头、包子、面条、花卷定价都统一卖一个价格（“一律5元”），但是在实际开店时，发现馒头包子卖爆了，面条没人问津，只有少数食客是均衡兼顾的，这难道不是这个店自己产品的性价比不均衡\品控失误\定价失误，导致顾客们做出了差异选择么？难道这样，也是顾客们的锅？
这个店应该怎么做？
如果它要鼓励膳食平衡，想要提高冷门商品的销量，那就差异化价格，热门的商品卖贵一些，冷门的便宜一些，自然用户行为就改变了
如果它要盈利至上，那就多开发一些更加喜闻乐见的“强力”产品
像现在这样，不但不调整价格策略，还继续开发更多的“产品”（增加到17种），价格仍旧“一律五元”
这难道不是“事故”么？
指责玩家们“你们姿势不对，膳食不平衡”，是没有意义的
一部分技能，明显是core strength的，也就是“冷酷无情的调查机器”那些技能
而所有技能，是for flavor的，目的就是为了获取乐趣的过程中， “扮演一个活生生的人”
前者没有价值，而技能们在后者上拥有同等的价值，并以同等的价格售卖。
而这个游戏从一开始面向的就不是会在意前者价值、买爆馒头包子的人。
另，并不只是总和加起来三五成，不过加起来倒也多不了太多。
主要是因为直接应用的情况稀少，而间接应用的情况（比如22L说的那些）并不很挑技能。
所以最终的retreat还是“你们的姿势不对” “COC不是面向功利玩家的游戏”么？
承认定价错误就那么难？责怪玩家不“膳食均衡”，没有“水准”，真的可以掩盖 【技能价值不平衡的同时，技能定价却在一个水平线】 上的设计问题么？
我倒是很期待，那家店会不会挂出牌子：
“不买面条的，本店本来就不是面向你们的”
反正现实里面，这样的店活不下去就是了
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？我在25楼分享了自己的角色！？
这是COC讨论区，不是饭店经营理念沟通区。
我还在举例陈述我的理由，但不要总是拿一些“广大的圈子”这样的理由来作为辩驳。
你作为一个玩家，你仅仅能代表你自身所在的玩家群体，而非所有中国玩家，更不能代表在世界上所有的COC玩家。
你不能拿自己所在圈子里“不知道怎么用科学技能”这一点，来证明整个规则书是有设计事故的。引用而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？针对这一点，我就说我最近刚开的coc团。
人物卡贴：【东快】东方快车上的恐怖 | Horror on the Orient Express | 人物卡贴卡处 (http://www.goddessfantasy.net/bbs/index.php?topic=117343.0)
第一位交卡的玩家：美术80，侦查60
第二位交卡的玩家：音乐60，侦查55
第三位交卡的玩家：写作70，侦查70
侦查很重要，大家都很清楚，没有TRPG规则里的察觉不重要。
但是在我的圈子里，这些玩家都不符合你说的这一点，大家都会觉得让自己的角色更饱满会更为重要。
我最后再奉劝一句，如果用不来，就别用。但不要跳出来让所有人认可你。
而我很好奇口口声声“不功利”的各位，车自己的人物卡的时候，是先点御三家呢？还是先挑几门技艺或者学识点到顶级？我在25楼分享了自己的角色！？
/me 震惊
我觉问题是有些团对失败的惩罚太过严重了吧。
角色扮演和赢得游戏，有时候在这种“严酷”的环境下也只能被迫选择一个，失败和死亡的确会为玩家带来强烈的挫败感没错。
但我还是选择角色扮演吧，如果功利不功利都得死的话。 :em003