这头几项给我整乐了，这么筛选其实没必要啊。你这问卷又不是广泛投放的，哪有外行人闲的会填。哈哈抱歉因为我在其他平台也有发问卷！为了筛选有效答卷所以搞了这个蠢办法x目前有400+份了但里面还是有个位数的网友会选其他的。（然后就被我记为无效答卷了）
有部分问题的措辞似乎是文学专业的专业词汇，我只能按字面猜测并选择，不知道会不会影响结果的准确度，或许试着加入一些注释会更适合非专业人士填写（考虑到研究的内容似乎主体是非专业的创作者）
问卷星不可以在问题前加上总体性的说明吗，突然看到第八题实在是让人摸不着头脑，还得回来看本贴才知道是什么意思
:em032总而言之还是建议楼主改善一下问卷本身
问卷链接https://www.wjx.cn/vm/tePCf9L.aspx一些疑问：
特别是评分题如果点完星星还能在下面写一些评论的话非常非常感谢！这对我来说很重要！
调查说明：此次问卷调查旨在从叙事学、文体学等角度就线上coc跑团存在的具体问题进行调研。调查对象仅限于有线上coc跑团经历的玩家；调查结果将帮助问卷作者更准确地了解有关线上coc跑团的真实情况，并用于探讨“线上trpg”与“民间文学”的深层关系。
本问卷中8-29题为评分题，选项1-5星依次对应调查对象对题干所描述行为的不同态度：“不需要”、“没注意过”、“偶尔注意”、“有时注意”、“很重视”。
请结合您对线上coc跑团的心理需求、动机、经验和认识等进行相应的评分！
预计填写时间为2-5分钟，非常感谢您的配合！
这扑面而来的指指点点感……您哪位？
有的时候呢，口苗你开始怀疑别人是cob coj之类的了，大可以直接说出来直接查良民证，何必遮遮掩掩的
看来虽然之前说自己精神C斯林问题好了，也并没有完全好嘛。
P.S
要我说呀，我会按规则玩游戏，但规则当然可以不重视，这是开团的人，跑那个团的人的选择，我顶多是不乐意和他们一起玩，但我不会对他们指手画脚团该怎么开怎么跑。
如果你连和你互相不开团的人怎么玩游戏你都要管，别人可以自然地问你一句“你谁啊？”
我觉得整个果园都没有HR这方面的问题，也就少数人会觉得COC在HR方面是个问题了，仿佛存在HR就是一种罪恶一样。
对这类问题我一向确实觉得“你谁啊”可解。
这扑面而来的指指点点感……你谁啊？
有的时候呢，口苗你开始怀疑别人是cob coj之类的了，大可以直接说出来直接查良民证，何必遮遮掩掩的
看来虽然之前说自己精神C斯林问题好了，也并没有完全好嘛。
P.S
要我说呀，我会按规则玩游戏，但规则当然可以不重视，这是开团的人，跑那个团的人的选择，我顶多是不乐意和他们一起玩，但我不会对他们指手画脚团该怎么开怎么跑。
如果你连和你互相不开团的人怎么玩游戏你都要管，别人可以自然地问你一句“你谁啊？”
我觉得整个果园都没有HR这方面的问题，也就少数人会觉得COC在HR方面是个问题了，仿佛存在HR就是一种罪恶一样。
对这类问题我一向确实觉得“你谁啊”可解。
我提前说一句我似乎已经说了不少遍的话
这是怎么吵起来的？
是我最喜欢的互相踢人屁股环节！
/me 等待血流成河
顺便说一句，楼主这个问卷调查的题目设计的我感觉在统计学意义上不是很好。
因为大部分题目都是有某种“正确性”在里面的，基本上是越高分能够说明这个团越好，那即使是匿名答题，很多人的惯常心理也会不自觉地给把这些分数拉高，最后得到的数据应该是有偏差的。
我是从文学研究的角度出发编写的问卷，具体是什么方向我已经在问卷说明处粗略提过了，如果要我这个学生专门对叙事与文体进行解释那是很难有能力说明白的，各位感兴趣的话建议自行百度，关于这点很抱歉！！我理解了：你更愿意将线上COC跑团视为一种创造娱乐作品的过程，并从这个角度去研究它的现状和发展。
以及重要的一点是，这份问卷并没有捍卫什么或者贬低什么的意思！！
各位，在我看来，通常被人所否定的“主观”在文学研究中恰恰是十分重要的一部分，并且，在文学研究中是很少存在真正绝对准确的客观事实的。
我是在试图调查“态度”，而不是调查“将态度予以实践的能力”、“具体水准”（这过于庞杂了，并且更偏向于作家文学、文本细读的方面，与民间文学的方向不太相符）
我认为线上coc跑团发展到如今已经有所谓“民间化”的苗头了。于是我将其视为一种（尚待验证的假设）现象发布了这份调查问卷，希望大家能理解这一点！！
名为口喵的朋友你好，我很惊喜也荣幸于您能以如此严肃认真的态度对我这份问卷存在的问题一一进行批驳与建议！所以，我也在此认真进行答复：
第八题原题为“在跑团过程中强调较强的故事性”，您能理解跑团、电影、小说、戏剧各自的故事性的不同么？“故事性”并不代表“故事存在”，我自己解释的话，其内涵更像是“这东西给我这是一个故事的感觉”。现在设想一下其反面，“并没有发现有什么东西在变化发展”、“这怎么能算一个故事呢？”、“感觉啥都没做到，我和那个故事没有交集”，大概是这个意思！而这比起途径更像是一种施予的表现手法的偏好，也即题中“强调”一词所指
关于“规则”“礼仪”“村规”等，以及“游戏所需”，想必您是自觉以懂礼守规的玩家身份看待这份问卷的！而我作为所谓的“研究者”想的是，“规则”存在后难免会出现遵守和没遵守同时出现的情况，再深一层，也可以说是在缺少“高压”条件（这是中性的打比方，请意会）时玩家的态度或者自觉或者喜好，因此孤注一掷那题我选择了“玩法”这个含糊而不太尖锐的词，望谅解！
rp也就是角色扮演，具体指的是玩家的行为。我想“设定目标”这个词或许会令其他答者误会为指的是调查员所为
“更多的表达方式”正是与所谓“放水”说法紧密联系着的，且这几题的题干在七版规则书中都能找到相应的说明，我想大概是没什么严重的问题的！
“独白”，即单独陈述，不知道作为基本解释时的这个意思您能理解吗？至于“常见”和“正常流程”，我想在这里您是有一些主观了，很抱歉我暂时不能对这两个词的所指进行个人的回复！
“另，跑团过程中最大的假定性，其实是在于‘这是个游戏’。”——我对这点十分十分理解！！！但“游戏”指的到底是什么，作为“游戏”的对立面或许存在的那个词又到底是什么...我想从广义来看这其实是难以明确的概念！人类、人类的现实、人类的游戏与只有人类才能创作出的文学这四者的关系十分复杂，因此恕我现在还不能认同您句中“其实”这个用词！
“所需”与“是叙事性（的体现）”同样是不够谨慎的用词，在游戏时每个人都有自己多少不同于别人的所需与取舍
“紧张气氛”与“游戏节奏”之间的关系难解难分，考虑到有细心的答者会对其进行辨析，我在发布问卷前已设置开放了评分题下“写评论”的功能
在承认线上coc跑团是游戏的同时，我正在努力以期待和包容的眼光将其视为一类复杂的活动，一类在少数人的生活文化中正在进行传承、传播与共享的艺术。希望您能理解！
再次感谢您的反馈！！
虽然我不支持过强的攻击性。理解反了啊，意思是“我是来玩个爽的，不是来参与高雅创作的”
但是····coc不是娱乐作品是啥捏，总不能是严肃作品吧。
我觉得trpg发展到今天这个地步，更像是一种有限制的“共同创作”，在一定的框架内共同讲好一个故事，这就是游戏性。
就问题而言，口苗提出对调查问卷的质疑，结合一贯事迹，确实会让人读出优越感，但没有严重触犯了何种规定。
但后续双方的争吵已经偏出了对问题的本身。
无论如何，COC警察，C斯林，您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？...etc
这些，我在此警告一次，果园讨论区没有特别严格的讨论限制，但这种贴标签还是大家争吵的氛围，不合适。
其实对这个问卷也有一点疑问啦，更多在于问题主体模糊和一些问题我有点看不懂上这份问卷的目标可能是统计“你在线上COC游戏中见到的某现象的总体频率”，如此一来，具体身份就不是很重要了。
16题的主体有点模糊，是问的kp还是pl？这两个身份对于问题的回答是不一样的。
18题客体性叙述时说“着重描写神话生物或象征性的客观对应物”是对应于“作为kp主要为pc描写ta的主体感受”吗？感觉专业性比较强，所以不太容易理解
另外很喜欢最后那题，让我想起喜欢的模组了
口苗一开始的回复除了里面有一两点提到村规以外，并没有在规则上做出多少指责吧？我看到的是两者对coc乃至角色扮演有着很不同的理解，然后一方发出质疑罢了。怎么又算出警了。
就问题而言，口苗提出对调查问卷的质疑，结合一贯事迹，确实会让人读出优越感，但没有严重触犯了何种规定。
但后续双方的争吵已经偏出了对问题的本身。
无论如何，COC警察，C斯林，您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？...etc
这些，我在此警告一次，果园讨论区没有特别严格的讨论限制，但这种贴标签还是大家争吵的氛围，不合适。
了解。此后我会谨慎处理我的发言，亦或者说，积口德。
权当是自我保证，也算是给COC版的管理一个交待。
不过，我想问，在本版是否能正常地指摘别人的优越感？如果觉得不适的话。
至于COC警察，就算在果园你们占据大多数，只要你们没有丧心病狂地利用这个版的控制权做到对异见人士驱逐的行径，我就不是很有所谓你们怎么看我，因为我已经是异见人士了，这种程度的抨击在我选择抨击时已有预测。
没有必要对作业人的作业吹毛求疵。作业的目的向来都是只要能让论文变得流畅就行了，客观事实和你们的真正看法都不重要。
现在楼主应该明白了，COC对于某些人而言是高雅优越的活动，绝不是低贱的娱乐作品，你这么一并列，人家难免感觉冒犯，甚至要破防。
* AnriMachishiro 因为冒犯到了而产生愉悦
您哪位？
您要堵我嘴？
您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？
就问题而言，口苗提出对调查问卷的质疑，结合一贯事迹，确实会让人读出优越感，但没有严重触犯了何种规定。
但后续双方的争吵已经偏出了对问题的本身。
无论如何，COC警察，C斯林，您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？...etc
这些，我在此警告一次，果园讨论区没有特别严格的讨论限制，但这种贴标签还是大家争吵的氛围，不合适。
了解。此后我会谨慎处理我的发言，亦或者说，积口德。
权当是自我保证，也算是给COC版的管理一个交待。
不过，我想问，在本版是否能正常地指摘别人的优越感？如果觉得不适的话。引用至于COC警察，就算在果园你们占据大多数，只要你们没有丧心病狂地利用这个版的控制权做到对异见人士驱逐的行径，我就不是很有所谓你们怎么看我，因为我已经是异见人士了，这种程度的抨击在我选择抨击时已有预测。引用没有必要对作业人的作业吹毛求疵。作业的目的向来都是只要能让论文变得流畅就行了，客观事实和你们的真正看法都不重要。引用现在楼主应该明白了，COC对于某些人而言是高雅优越的活动，绝不是低贱的娱乐作品，你这么一并列，人家难免感觉冒犯，甚至要破防。
* AnriMachishiro 因为冒犯到了而产生愉悦引用您哪位？
您要堵我嘴？
您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？
这些话，不算正常地在沟通了。
我看到的是大家在互相贴上那些带有贬义的标签，肆意对本人的团力理解力进行攻击，或者是对其他人的aoe